【サンマ】なぜ漁獲量が減った？海水温と餌が変えた「漁場の沖合化」

この記事でわかること

サンマの漁獲量が減ると、「海からサンマが消えた」と感じるかもしれません。しかし、漁獲量は海にいる魚の数だけで決まるわけではありません。魚群がどこを通るか、漁船がその場所まで行けるか、資源管理の上限がどう設定されているかも関係します。

水産庁は、親潮の南下が弱まり、釧路沖や三陸沖の海水温が上がったことで、サンマの分布や回遊が変化し、漁場が沖合へ移動したと説明しています。さらに餌となる動物性プランクトンや、マイワシなどの競合種も関係します。サンマの不漁は一つの原因だけで説明できない現象です。

「魚がいない」と「近くで獲れない」は違う

沿岸の漁港から見て、以前よく獲れた場所にサンマが来なくなっても、サンマが海全体から消えたとは限りません。魚群がより沖合へ移動すれば、沿岸の小型漁船では航行距離や燃料、天候の条件から追いにくくなります。

この状態を漁場の沖合化と呼びます。魚の分布が変わることと、漁船が操業できる範囲が変わることが重なり、港での漁獲量が減って見えます。漁獲量は「魚がいる場所」と「獲るための設備・距離」の両方を反映する数字です。

サンマは広い海域を回遊する魚です。海水温や海流の境目、餌の分布に応じて移動します。親潮は冷たい海水を運ぶ流れで、サンマの回遊経路や、餌が生まれる海域の条件にも関係します。

親潮の南下が弱まったり、釧路沖や三陸沖の海水温が高くなったりすると、サンマが通る水温帯の位置が変わります。魚にとっては数度の差でも、餌の量や体温調節に関係する環境の違いになります。海面の平均温度だけでなく、海流の位置や水温の境目を見る必要があります。

サンマは動物性プランクトンなどを餌にします。水産庁の資料では、沖合域で餌となる動物性プランクトンの密度が低いことによる成長悪化や死亡率増加の可能性が示されています。

魚が移動した先に餌が十分にあるとは限りません。水温が適していても餌が少なければ、成長や生残に影響が出ることがあります。反対に、餌が多い場所でも、漁船から遠い、波が高い、操業期間が限られるなどの条件があれば、漁獲量には直結しません。

海の生物は同じ餌や同じ水域を利用することがあります。マイワシなどの増加が、サンマの餌環境や回遊に関係する可能性も水産庁資料で説明されています。ただし、「マイワシが増えたからサンマが減った」と単純に因果関係を確定できるわけではありません。

海水温、海流、プランクトン、競合種、産卵や成長の条件が重なり、年によって状況が変わります。魚種同士の関係は、海域や時期ごとの調査結果と合わせて読む必要があります。

水産庁は2025年7月、同年8月から12月の道東から常磐海域へのサンマ来遊量を、前年並みの低水準と予報しました。ただし、前半は前年を下回り、後半は上回る見通しとされ、年間を通じて一様に減るわけではないことも示されています。

また、2026年4月には北太平洋漁業委員会の合意として、公海でのサンマ漁獲上限を前年から5％削減し、115,425トンとすることが公表されました。これは資源管理のための上限であり、漁場で実際に獲れた漁獲量や、海にいる資源量とは別の数字です。

漁獲上限が減ったから、サンマの漁獲量も減った。

この順番で原因を決めることはできません。漁獲上限は資源を保つための管理目標であり、漁獲量の変化には回遊、海況、操業条件、漁船数なども関係します。

サンマの漁獲量が減った背景には、親潮の南下の弱まりや海水温の変化による回遊経路の変化、餌となるプランクトン、競合種、資源管理などが関係します。魚群が沖合へ移動する漁場の沖合化が進めば、魚がいても沿岸の漁船では獲りにくくなります。

「サンマがいない」と考える前に、漁獲量、来遊量、資源量、漁獲上限のどの数字なのかを分けて見ることが大切です。海水温だけを単一原因にせず、海流・餌・魚種間の関係を合わせて読むと、不漁の背景を理解しやすくなります。

Q. 漁場の沖合化はサンマの絶滅を意味しますか？
A. 絶滅を意味しません。魚群の分布が従来より沖合へ移動し、沿岸から獲りにくくなる現象を指します。資源量の評価とは別に確認する必要があります。

Q. 海水温が上がれば必ずサンマは減りますか？
A. 海水温は重要な要因ですが、海流、餌、競合種、産卵や成長の条件も関係します。海水温だけで漁獲量を断定することはできません。

Q. 来遊量と漁獲量は同じですか？
A. 同じではありません。来遊量は対象海域へ来る魚の量の予報で、漁獲量は実際に漁船が獲った量です。操業条件や漁場までの距離も結果に影響します。